可持续发展已经成为现代消费科技最具标志性的承诺之一。企业强调再生材料、碳中和运营、可再生能源以及环保包装。这些举措固然重要，但也引出了一个根本问题：如果一款产品的设计初衷就是在短短几年后被替换，它真的能被称为可持续吗？
人们常常只根据产品如何制造来衡量可持续性，却忽视了产品离开工厂之后会发生什么。我们为制造环节的改进而欢呼，却又接受一种行业模式——它鼓励消费者在设备完全还能正常使用、远未达到使用寿命终点之前，就把它们更换掉。我认为，这是当今可持续发展中最大的盲点之一。
根据联合国的数据，2022年全球产生了创纪录的6200万吨电子废弃物[1]。这足以装满超过150万辆垃圾卡车。然而，其中只有大约22%得到了正式收集和回收。很多废弃物并不是因为产品坏了或过时了才被丢弃，而是因为它们不再受到支持。
在消费科技领域，软件更新会停止，电池会变得难以更换，维修选项会消失，新机型会让旧机型显得过时，而旧机型甚至会被有意降速。尤其是手机制造商，已经把一种以利润驱动的产品周期常态化：即使现有设备仍然能够满足消费者的日常需求，也要每三到五年强迫用户更换。
其结果就是我们所说的利润驱动型浪费：由于制造商和股东偏好强制更换而非延长使用寿命，功能完好的产品被不必要地丢弃。
这种环境成本远不止于垃圾填埋场。现代电子产品依赖锂、钴、镍、铜、金和稀土元素等有限资源。每一次不必要的更换，都会带来额外的采矿、制造、运输和处置。欧洲环境局的研究估计，如果在欧盟范围内将智能手机的平均使用寿命延长哪怕一年，每年可减少碳排放约210万吨，相当于让近100万辆汽车退出道路[2]。
这一数据指向一个重要事实：最有效的可持续策略之一，不只是生产更多“绿色”产品，更是用延长寿命来取代强制更换。
在IQAir，这一理念从根本上塑造了我们对产品设计的思考方式。
在开发我们的Atem Earth和Atem Eco空气净化器时，我们的目标并不仅仅是降低制造过程对环境的影响。我们希望降低的是产品在整个数十年使用周期中的环境影响。
这意味着要提出不同的问题。我们怎样在不牺牲耐用性的前提下减少塑料使用？我们怎样在产品的整个生命周期中尽量降低能耗？我们怎样让产品具备可维修性，而不是一次性丢弃？也许最重要的是，我们怎样打造出让客户在几年后既不需要、也不想更换的产品？
这些答案影响了开发的每一个阶段。
Atem Earth通过更高效的设计和可持续采购的山毛榉木外壳，比传统空气净化器减少了30%的塑料用量。其无框滤网设计可将滤网废弃物减少高达80%。这款净化器在低速模式下仅消耗4瓦电力，在最高性能下也只需50瓦，显著降低了持续运行多年所带来的能耗。
也许最重要的是，Atem Earth和Atem Eco都提供25年可维修性保证。我们并不是默认产品最终会变成一次性用品，而是将它们设计成能够在数十年内持续可维护、可运行。
对我们来说，这就是可持续性的样子。
这种理念并不局限于空气净化器。它代表着整个消费科技行业的一个机会。
设想一下，如果更多公司衡量成功的标准，不是客户升级换代的频率，而是产品能持续有用多久。设想一下，如果可维修性和处理能力同样重要。设想一下，如果软件支持能反映硬件的物理寿命，而不是营销周期。设想一下，如果一款产品的使用寿命成为行业首要的环境目标之一。
消费者已经在朝这个方向前进。世界各地的人们越来越重视耐用性、可维修性和长期可靠性。政策制定者也在通过“维修权”立法和生态设计要求作出回应，推动产品拥有更长寿命并更易于维护。
可持续技术的未来，不会只由再生材料或碳核算来定义。这些努力很重要，但它们只解决了问题的一部分。
下一代可持续产品，将是那些被设计为能在家庭中停留更久、在整个生命周期内消耗更少能源、使用更少原材料、保持可维修性，并彻底减少更换需求的产品。
换句话说，可持续性不应再只按产品是如何制造的来衡量，而应按它们能用多久来衡量。
作为一个行业，我们已经非常擅长“漂绿”和谈论可持续性。更困难的挑战，是设计出真正能够在几十年里减少消费，而不是只在几年内略有改善的产品。
在IQAir，我们认为，这应当是消费者对每一家科技公司都应期待的标准。
因为绿色的产品，不一定是最新的那一款。
而是25年后，它依然在履行职责的那一款。
