在世界上一些发达的民主国家中，美国、欧盟、澳大利亚和新西兰的政府正在回撤那些原本为保护公众健康、稳定经济和维护生态系统而制定的规则。
这些并不是彼此孤立的国家故事。它们是全球模式中的相互关联的篇章，在这一模式中，行业游说、短期经济压力和政治权宜之计正在一点点侵蚀数十年来的环境进步。而且其后果很少局限于国界之内。被污染的空气会跨越大陆扩散，削弱的贸易规则会在全球供应链中产生连锁反应，一个国家保护措施的削弱，也会削弱其他地方国际协议的可信度。
保护措施在哪里正在回撤
在美国，环境保护署推进了其署长所称的该机构历史上“最大的一次去监管行动”。
2026年2月，EPA最终敲定一项规则，取消2009年《危害认定》，即认定温室气体威胁公众健康的科学判断，实际上撤销了针对汽车、卡车和发电厂的联邦排放标准的法律基础(1)(2)。该机构还向燃煤发电厂授予了汞和有毒空气污染物标准的豁免，并废除了2024年一项原本会削减石化工厂有毒空气污染物排放的规则(3)。
欧盟采取了一条更为隐蔽但同样影响深远的道路。自2025年以来，欧盟委员会推出了十个“综合”方案，以“简化”为名，将削弱企业可持续发展报告、尽职调查和许可要求的修改打包推进(4)。监督组织的调查发现，这些方案形成过程中约90%的会议都涉及商业利益方，重工业成功推动推迟欧盟碳边境税、放宽车辆排放规则，并为污染性基础设施加快审批(5)(6)。
新西兰长期以来以强有力的保护记录著称，如今也在转向。新西兰联合政府已着手削弱其《原住民生物多样性国家政策声明》和淡水保护措施，使在生态敏感区域批准采矿和采石变得更容易(7)。
在巴西——亚马孙雨林大部分所在地——一项新的“毁灭法案”于2026年2月生效，引入了自我许可制度，允许开发商对许多项目自行签署环境影响评估(8)。
这些国家各自在几代人的时间里建立起自己的气候与保护框架。如今，即便只是部分推翻这些框架，也已被证明会带来跨境后果，而承受打击最严重的，往往是最缺乏应对能力的社区。
削弱保护会影响健康
据世界卫生组织称，空气污染每年已导致全球超过700万例过早死亡，使污染成为地球上单一最大的环境健康风险(9)。削弱保护措施可能会让这一数字进一步上升，最清晰的证据正出现在那些最靠近工业污染的社区中。
在路易斯安那州的“癌症谷”——密西西比河沿岸一条长85英里的工业走廊——约翰斯·霍普金斯大学研究人员在2025年发现，空气毒素带来的癌症风险最高可达美国环保署官方估计的11倍，主要原因是该机构的模型依赖企业自行报告自身排放(10)(11)。就在几个月前，特朗普政府还给予路易斯安那州十几家石化设施两年豁免，免受拜登时期一项旨在削减这些同一社区中有毒排放的规则约束(12)。
尼日尔三角洲部分地区的预期寿命比尼日利亚全国平均水平低大约十年。数十年的石油泄漏污染了环境，这一模式在“癌症谷”同样可见，那里的居民已面临更高的呼吸系统疾病、生殖损害和癌症发病率(13)。
欧洲城市也并非免疫。波兰华沙已取得实质进展，通过禁止煤炭供暖和设立清洁交通区，自2010年以来将细颗粒物污染降低了46%(14)。然而，该市在2026年初仍记录到“不健康”的空气质量峰值，而整个东欧和东南欧仍然承受着欧洲最沉重的污染相关疾病负担，欧盟城市人口几乎全部仍暴露在高于世卫组织指南的细颗粒物水平之下(15)。
空气污染的经济影响
正在回撤环境规则的政府往往把这一举动包装成经济胜利：更少监管、更低成本、更多就业。但现实要复杂得多。
政策完整性研究所的一项追踪项目估计，仅当前美国政府推进的这些回撤，就使每年超过220亿美元的健康收益面临风险，而这些收益本可来自避免住院、缺勤和过早死亡(16)。
在欧洲，类似的动态也在展开。代表汽车、化工和化石燃料行业的企业游说团体已花费数千万欧元，推动推迟欧盟碳市场改革并削弱其碳边境税，理由是脱碳规则会威胁欧洲竞争力(17)。然而，受益于更宽松规则的同样也是那些污染会给公共卫生系统和其供应链所依赖生态系统带来隐性成本的行业。
棕榈油行业很好地说明了这种取舍。尽管覆盖了印度尼西亚和马来西亚大部分棕榈油炼制产能的“零毁林”承诺已持续十多年，但卫星监测发现，仅2025年一年，印尼仍有超过31,000公顷森林被清理用于棕榈油生产，其中许多进入了企业宣称“无毁林”的供应链(18)。尽管已有旨在减少排放的法律，土地清理为棕榈种植园造成的空气污染每年都会影响该地区各社区的空气质量(19)。欧盟自己原本旨在堵住这些漏洞的毁林法规，在被推迟一年后，又在2025年末受到行业压力进一步削弱(20)。
空气污染负担分布不均
削弱环境保护很少会让所有人承受同样的伤害。一次又一次，最接近污染、却离政治权力最远的，都是边缘化社区。
在欧洲，匈牙利、罗马尼亚、斯洛伐克、保加利亚和北马其顿各地的罗姆人社区仍在面对研究人员所称的“环境种族主义”：他们经常被迁移到垃圾填埋场、受污染工业场址和采矿废弃物旁边，或被迫留在这些地区，而且往往无法获得清洁饮水或基本卫生设施(21)(22)。在科索沃的一起案例中，联合国发现，联合国维和任务本身就应对将罗姆家庭迁往一个靠近含铅污染工业场址的营地负责，居民多年遭受急性铅中毒和流产，却没有得到赔偿(23)。
原住民社区在全球范围内也面临类似模式。在巴西，超过三分之一的亚马孙地区被划定为原住民领地，且由原住民管理的土地持续显示出比周边地区更低的毁林率(24)。然而，巴西新的自我许可法以及将土地主张限制在1988年时实际占有区域的法律学说，正威胁剥夺那些几十年前被强行驱离的社区的保护(25)。
在尼日利亚的尼日尔三角洲，奥贡尼社区仍在为曾承诺的石油污染清理而抗争；联合国2011年的评估估计，这项清理可能需要长达35年，而尼日利亚政府却正推动在同一地区恢复钻探(26)。在加拿大和澳大利亚，原住民群体也报告称，在传统领地上或附近进行采矿、农业和土地开发的决策中，他们被边缘化，往往要承担那些在批准时几乎没有发言权的项目带来的环境成本。
生态系统承受不断加大的压力
削弱保护所带来的生态代价，正在地球上一些最具标志性的景观中显现。
在北极，海冰在2025年3月达到了47年卫星记录中的冬季最大范围最低值，这清楚表明极地地区正在变暖，尽管夏季融化模式显示出一定自然波动(27)(28)。长期趋势依然毫无疑问：与二十年前相比，海冰更薄、更年轻、范围更小，对全球天气模式以及生活方式与冰密切相关的原住民社区产生连锁影响(29)。
新西兰正在应对一份2025年政府报告所称的“自然红色警报”。目前已有4,000多种本土物种受到威胁或面临灭绝风险，包括76%的淡水鱼和93%的青蛙，主要原因是集约化奶牛养殖、栖息地丧失以及水道污染(30)(31)。环保组织警告称，政府最近削弱原住民生物多样性和淡水保护、使采矿和采石更易获批的举动，将加速一种本已位居全球最糟之列的衰退。
可以做些什么
这些回撤的规模可能令人不知所措，但这一趋势并非不可逆转。在每个层面，仍然有可能取得实质性进展。
政府可以做什么
- 加强并执行国际环境协定，而不是任其通过拖延和豁免被悄然削弱。
- 投资于不依赖行业自报数据的环境监测系统。
- 为致力于建设更清洁能源和工业体系的发展中国家提供资金和技术支持。
- 推动绿色技术转移，使经济发展和环境保护不再被视为相互竞争的目标。
社区可以做什么
- 与面临类似污染和土地权利挑战的社区建立跨境联盟。
- 支持独立的水质和空气质量监测组织，特别是在政府数据依赖污染者自报的地方。
- 向社区成员普及环境风险及其依法挑战有害项目的权利。
- 建立或支持本地空气质量监测网络，用独立数据促使行业承担责任。
个人可以做什么
- 在可行的情况下减少个人碳足迹，包括废弃物、交通选择和能源使用。
- 支持在环境责任方面有真实记录的企业和政治领导人。
- 关注影响环境保护的本地和国家政策变化。
核心结论
削弱环境保护是一个关乎人的问题，它会立即影响人类健康，并对生态系统造成长期后果。当保护措施被侵蚀时，成本会最沉重地落在最缺乏反抗能力的社区身上。
扭转这一趋势，需要政府、社区和个人在当下持续施压；而此刻，许多原本用于施加这种压力的机构自身也正承受压力。但今天正在造成的损害，仍可通过世界各地社区和国家持久而坚定的行动加以缓解。
