是的，空气污染是一个社会公正问题。每年有700万人因空气污染而过早死亡，这对世界上最脆弱的人群造成了极大的影响。中低收入国家承担了其中近 90% 的死亡人数，而边缘化社区，尤其是妇女、儿童和土著居民，则面临着高空气污染的风险(1)。
然而，问题的真正规模往往仍被掩盖。服务不足的城市地区和工业区往往缺乏足够的空气质量监测，导致居民不知道他们每天呼吸的污染物是什么。如果没有可靠的本地数据，健康风险就会被忽视，政策反应就会滞后，社区就会失去倡导更清洁空气所需的工具。空气污染成为一个社会公正问题，不仅是因为谁暴露在空气中，还因为暴露、测量和保护在设计上分布不均。
谁呼吸着更脏的空气？
空气污染的暴露模式密切反映了种族、收入和政治权力的模式，无论是在国家内部还是在不同地区。
大量研究表明，无论是在城市还是在农村，少数民族和低收入人群接触细颗粒物（PM2.5）和工业排放物的比例都过高，即使在同一个城市和社区也是如此。
根据美国基督教会于 1987 年发表的具有里程碑意义的《美国有毒废物与种族》报告，种族是预测全国范围内危险废物场所邻近程度的最有力因素--比收入、房屋价值或城市化程度更强。
这项研究在全国范围内的发现揭示了一个清晰而一致的模式：
- 没有商业危险废物设施的社区，少数民族人口平均占 12%（当时的全国平均水平）。
- 有一个设施的社区平均有 24% 的少数民族人口，是全国平均水平的两倍。
- 拥有多个设施或全国最大垃圾填埋场之一的社区，少数民族人口平均占 38%，是全国平均水平的三倍多。
- 每五个美国黑人和西班牙裔美国人中，就有三个生活在有毒废物填埋场失控的社区。
这些结果在 99.99% 的置信度下具有统计学意义，因此偶然性的解释是不可信的。随后数十年的研究进一步证实了这些发现，表明在现代基础设施发展、分区决策和交通规划中，这种差异依然存在（2）(3)。
例如，在美国，空气质量监管监测仪被用来执行《清洁空气法》。然而，发表在《美国医学会杂志》上的一项研究发现，许多社区，特别是非白人和低收入社区，通常得不到这些监测网络的服务，尤其是铅和二氧化硫等污染物的监测（4）。因此，有害物质的暴露可能仍未被发现和解决。没有测量，污染就不会被发现，而没有测量的污染也很少被优先考虑。
在美国，这种隐形性带来了实质性的监管后果。《清洁空气法》的保护措施依赖于美国环保署监管空气质量监测器的数据来执行，这些数据用于判定区域是否符合国家健康标准并触发执法行动。当监测器主要缺失于非白人或低收入社区时——多项研究表明确实如此——这些社区在达标判定、缓解计划或监管响应中更可能被忽视。实际上，监测分布不均意味着法律保护的不均衡（5）。
这些差异并非美国独有，它们反映了更广泛的全球模式。在澳大利亚，由于灰尘、丛林火灾烟雾和柴火烹饪等原因，农村土著居民更容易受到 PM2.5 和 PM10 的影响（6）。在各个地区，资源较少的社区更有可能居住在离污染源较近的地方，也更不可能从监测、缓解或执法中受益。
空气污染造成的健康差距
不平等的空气污染暴露对健康的影响是巨大而持久的，尤其是对儿童和其他弱势群体。
在受污染的社区（尤其是高速公路、工业设施或废料场附近的社区）长大的儿童患哮喘和呼吸道疾病的比例更高。哮喘发病率的升高与室内和室外空气污染都有关系，这在各大洲都有记录（7）。
例如，在加利福尼亚的内陆帝国，圣贝纳迪诺县和河滨县的儿科哮喘急诊就诊率分别达到 60.5%和 59.3%，而全州平均就诊率为 56.7%（8）。这些地区的地理特征是盆地状，汽车和工业废气在此聚集，导致空气质量持续低劣（9）。
影响超出了儿童时期。长期暴露于 PM2.5 与预期寿命缩短有关，在高污染地区，预期寿命缩短多达一到两年，特别是在污染水平超过世界卫生组织准则的地区（10）。在全球范围内，每年新增的近 200 万例儿童哮喘病例仅与交通相关的二氧化氮（NO2）暴露有关（11）。
当可预防的健康负担与污染暴露的社会和经济因素相同时，问题就超出了公共卫生的范畴，进入了公平领域。
清洁空气的系统性障碍
不平等的空气污染暴露很少是偶然的。它往往是政策决定、规划实践和执法差距长期积累的结果。
环境法规执行不力、获得清洁技术的机会有限以及排斥性的城市规划实践，都会导致影响全球边缘化社区的脆弱性循环。
一个有据可查的例子发生在密歇根州弗林特市，2014 年该市改用受污染的水源，使以黑人为主的居民多年来一直暴露在铅中毒中。密歇根州民权委员会后来得出结论，"历史性、结构性和系统性的种族主义 "在该社区遭受的伤害中扮演了关键角色（12）。
国际上也出现了类似的模式：
印度尼西亚雅加达：由于焚烧垃圾和生火做饭，低收入社区的污染水平较高（13）。
南非：位于煤炭工厂和采矿作业附近的黑人和低收入社区面临着该国部分地区的高污染水平，而富裕地区则受益于更严格的监管和更多的绿色空间（14）。
印度：达利特人社区不成比例地位于工业区和煤矿附近，反映了长期存在的种姓和经济不平等现象（15）（16）。
在这些情况下，政治和经济影响力最小的社区始终是最容易受到环境危害的社区。污染源通常会加剧环境危害、 而是城市和社区的设计方式。
这些环境负担往往因被排除在规划和决策过程之外而变得更加沉重。在树木较少、铺装路面较多、绿色基础设施有限的社区，热应力较高、空气流通较差，更容易受到气候变化的影响，加剧现有的差距。
消除
环境不公，保护社区健康
解决空气污染不公平问题的努力越来越多地涉及基层宣传、政策改革和扩大数据获取范围等综合措施。
一些国家的政府已经开始采取行动，但进展仍不平衡。印度于 2019 年启动的 "国家清洁空气计划 "旨在降低该国污染最严重城市的 PM2.5 水平，而巴基斯坦和印度尼西亚等国由公民主导的法庭案件则确立了政府通过改善空气质量管理来保护公众健康的责任（17）。
虽然这些努力代表了重要的进步，但它们也凸显了在更系统地减少不平等现象方面仍有很多机会。
政府可以做什么
在清洁能源、公共交通和医疗保健领域进行有针对性的投资，并直接听取受影响社区的意见，有助于减少不平等现象。例如，在学校和公共建筑中扩大空气净化的使用范围，与呼吸系统健康的显著改善息息相关。
个人可以做些什么
个人也可以通过了解信息、减少个人接触和支持更广泛的空气质量意识活动来发挥作用。
- 使用免费的空气质量应用程序跟踪当地情况。
- 在空气质量较差的日子佩戴合适的口罩。
- 参与社区空气质量监测活动。点击查看威斯康星州、印第安纳州和加纳的一些例子。
结论
空气污染是一个社会公正问题，因为暴露、伤害和保护并不是平均分配的。资源最少、对环境决策影响最小的社区往往是受污染空气影响严重的社区，也是没有能力衡量或减轻污染影响的社区。
每年 2 月 20 日，全世界都会庆祝世界社会公正日--这提醒我们，公平不仅包括收入、教育和机会，还包括我们呼吸的空气 (18)。空气污染既是一项环境挑战，也是一项社会公正挑战，受政策选择、基础设施决策和信息获取的影响。
解决这一不平衡需要将公平置于空气质量政策的核心，扩大可靠数据的获取途径，并确保一线社区的声音被纳入解决方案中。清洁空气是我们的权利。让空气质量变得可视化、可量化且可采取行动，是实现环境正义直接且必要的步骤之一。
